Generálna prokuratúra Slovenskej republiky
Štúrová 2
812 85 Bratislava
Poprad 19.10.09
Vec: Opakovaný podnet na začatie trestného konania a sťažnosť na porušenie zákona
Hore menovaní, podávame v zmysle ustanovenia § 34 ods. 1 ako aj ust. § 54 ods. 2 Generálnej prokuratúre opakovaný podnet o skutočnostiach nasvedčujúcich tomu, že bol spáchaný trestný čin a súčasne aj podnet k sťažnosti pre porušenie zákona o prokuratúre, ku ktorému došlo postupom Krajskej prokuratúry v Prešove a Okresnej prokuratúry v Poprade.
Úrad špeciálnej prokuratúry dňa 19.júna 2009 z dôvodu príslušnosti podľa § 14 Trestného zákona naše podanie týkajúce sa konania Pavla Jurčíka ako aj námietky nestrannosti Okresnej prokuratúry v Poprade zaslal Krajskej prokuratúre v Prešove.
Príloha: Oznámenie ŠP sp. zn. VII/2 Gn 188/09-4 zo dňa 19.6.2009, vrátane podnetu a príloh.
Dňa 16. októbra 2009 sme obdržali z Krajskej prokuratúry v Prešove uznesenie sp. zn. 1/2KPt 86/07-10 zo dňa 22. septembra 2009, ktorým námestník prokurátora neodňal prešetrenie podnetu Okresnej prokuratúre v Poprade, napriek tomu, že prokurátori z OP Poprad uviedli , že sa cítia byť v tejto veci zaujatí, pretože JUDr. Sidor ako bývalý vyšetrovateľ prokuratúry a súčasný advokát pôsobí v ich obvode čo môže vyvolať pochybnosti o ich nestrannosti.
Príloha: Uznesenie KP v prešove sp. zn 1/2KPt 86/07-10 zo dňa 22. septembra 2009.
Postupom Krajskej prokuratúry v Prešove bol porušený zákon o prokuratúre č. 153/2001 Z.z., tým, že bolo porušené:ustanovenie § 32 ods. 2 a v zákonnej lehote 10 dní sme neobdržali potvrdenie o prijatí podnetu Krajskou prokuratúrou v Prešove, rovnako ani písomné potvrdenie o postúpení Okresnej prokuratúre v Poprade. Podanie nebolo vybavené v stanovej lehote dvoch mesiacov v zmysle ustanovenia § 33 ods1. a 2 a rovnako nebola uznesením predĺžená lehota na jeho vybavenie. V uznesení je nesprávne uvedené označenie veci, uvádza sa v ňom, že trestná vec je vedená na Okresnej prokuratúre v Poprade pod sp. zn. 1Pv 1027/06 pre prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1 Tr. Zákona. V skutočnosti táto vec bola právoplatné ukončená ešte
v roku 2007. Náš podnet z 9. júna 2009 bol podaný proti Pavlovi Jurčíkovi pre
podozrenie zo spáchania tr. činu poškodzovania cudných práv podľa § 375 Tr. zák.
Podnet z roku 2009 bol podaný proti iným osobám a to Františkovi a Jozefovi Jurčíkovi.
Príloha: Oznámenie OP Poprad zp. Zn. Pn 2544/06-6 zo dňa 27.9.2006.
Trestné oznámenie na Františka a Jozefa Jurčíka zo dňa 14.9.2006.
V zmysle ustanovenia § 54 ods. 2 doplňujeme podanie zo dňa 9. júna 2009 o podozrenie zo spáchania tr. činu poškodzovania cudzích práv formou spolupáchateľstva, ktorých sa zo zlomyseľnosti a pomsty dopustil aj JUDr. Jaroslav Sidor, bytom, Zdravotnícka 4373/6, 058 01 Poprad.
Odôvodnenie:
Ako uvádzame v podaní z 9. júna 2009, po nebohých rodičoch Jánovi B.... a M... B.... sme vydržaním nadobudli pozemok parc. č. 2837/2 Správa katastra Poprad, orná pôda o výmere 2274 m2. Na tento pozemok si v konaní ROEP uplatňovali nárok aj členovia rodiny Jurčíkovej, ktorí argumentovali tvrdením, že pôvodná vlastníčka pozemku zahynula v koncentračnom tábore počas II. sv. vojny o čom vraj majú písomný dôkaz a ešte pred tým ako bola deportovaná pozemok darovala ich švagrinej ako sa uvádza v uznesení polície v Poprade, Žofke Jurčíkovej. Po predložení nezvratných listinných dôkazov o zákonnej držbe našimi nebohými rodičmi, boli tvrdenia rodiny Jurčíkovej vyvrátené a SPF ako aj Mesto Poprad súhlasili s vydržaním a následným prevodom do nášho podielového vlastníctva. Prevodu predchádzalo naše podanie žaloby na Okresný súd o určenie vlastníctva predmetnej parcely. Odporcu Pavla Jurčíka zastupoval JUDr. Jaroslav Sidor.
Po právoplatnom prevode vo februári 2008, sme sa z viacerých tvrdení Pavla Jurčíka, pred svedkami, dozvedeli, že pôvodná vlastníčka pozemku zázračne vstala z mŕtvych a že má žujúcich príbuzných. V roku 2009 sme sa zo žaloby podanej proti nám dozvedeli, že táto vlastníčka, mala dcéru a v jej mene JUDr. Jaroslav Sidor predložil návrh na určenie dedičstva.
V spore ako hlavný svedok samozrejme vystupuje predošlý klient J. Sidora, Pavol Jurčík.
Z postupu JUDr. Sidora je dokázateľné, že vedel, že jeho mandant Pavol Jurčík si bez právneho dôvodu uplatňuje vydržaním nárok na pozemok vo vlastníctve Alici Fischerovej rod. Czobelovej, ktorej pobyt nebol úradom známy a o tom že nezomrela v koncentračnom tábore a má príbuzných vedel Pavol Jurčík, ktorý to úmyselne zatajil, aby takto podvodne získal pozemok. JUDr. J. Sidor defakto chcel svoju terajšiu klientku o pozemok pripraviť a podviesť ju. Z podania žaloby je zrejme, že Pavol Jurčík a JUDr. Sidor sa po vzájomnej dohode spojili s dedičkou po pôvodnej vlastníčke pozemku a tejto navrhli, že jej pomôžu získať pozemok do jej vlastníctva.
Máme za to, že zo strany JUDr. Sidora ako aj Pavla Jurčíka sa jedná o zlomyseľné konanie a pomstu, za to že sa predmetný pozemok nepodarilo získať do vlastníctva Pavla Jurčíka resp. jeho bratov. Týmto obaja svojim konaním spôsobil značnú škodu a ujmu, nakoľko ako vlastníci sme vo vysokom veku a máme zdravotné problémy. Súdne konanie nám spôsobuje traumu nakoľko sme presvedčení, že nemáme byť odporcovia pretože sme konali v dobrej viere a verili štátnym inštitúciám, ktoré rozhodli o právoplatnom prevode.
Prílohy:
Oznámenie ŠP sp. zn. VII/2 Gn 188/09-4 zo dňa 19.6.2009,
Podnet na začatie trestyného konania zo d§a 9.6.2009 s prílohami
Uznesenie Kp v prešove sp. zn 1/2KPt 86/07-10 zo dňa 22. septembra 2009
- Oznámenie OP Poprad zp. Zn. Pn 2544/06-6 zo dňa 27.9.2006.
- Trestné oznámenie na Františka a Jozefa Jurčíka zo dňa 14.9.2006.
|
