 |
Justičná mafia a prokuratúra kryje podvodníkov a nadržiava ponovembrovým zbohatlíkom-3.časť
Zdieľaj
|
 |
Súdny spor troch dôchodcov o pozemok, ktorý vyše 50 rokov užívali ešte ich rodičia Ján Bednár a jeho manželka Mária sa začal v roku 2009. Tento pozemok si vyhliadol popradský zbohatlík Pavol Jurčík, ktorý zbohatol na vytunelovanom a dnes už zbúranom Popradskom pivovare. 10. apríla 2016 zomrel jeden z účastníkov konania Ing. Eduard Bednár. Právnym nástupcom po dedičskom konaní sa stal jeho syn, ktorý nesúhlasil s postupom brata a sestry jeho nebohého otca aký navrhol ich vtedajší právny zástupca. Tento im odporučil, aby po zrušení rozsudku podali trestné oznámenie na sudcu JUDr. Petra Komana s odvolaním sa na nález Ústavného súdu, ktorý konštatoval porušovanie procesných práv žalovaných zo strany sudcu.
Syn nebohého Eduarda Bednára tiež nesúhlasil, aby ich v ďalšom konaní zastupoval doterajší advokát a trval na tom, aby právne zastúpenie prevzal ním vybraný advokát JUDr. Tomáš Tauber. Tento mal výhrady k tomu, aby žalovaní podali trestné oznámenie na sudcu Komana a odmietli navrhované dokazovanie zo strany JUDr. Sidora - predvolanie vopred navedených svedkov z okruhu rodiny a známych Pavla Jurčíka. Uvádzanie skutočností a faktov o vytunelovaní Popradského pivovaru Pavlom Jurčíkom a jeho kumpánmi ako aj skutočností o praktikách JUDr. Sidora považoval za nevhodné.
Po odmietnutí postupu navrhovanom súrodencami nebohého Eduarda Bednára sa títo rozhodli, že prevedú svoje podiely na jeho syna a nebudú viac účastníkmi konania.
Spolu s právnym zástupcom súhlasili s predvolaním množstva svedkov, ktorých od začiatku sporu opakovane navrhoval Pavol Jurčík, aby takto spochybnil úradné dokumenty o užívaní a držbe pozemku. Sudca Koman výpovede svedkov, ktorí vyvracali nepravdivé výpovede svedkov Pavla Jurčíka buď nepripustil alebo nebral v úvahu.
Dňa 30. mája 2018 sudca JUDr. Koman rozhodol opäť v prospech žalobcu, čím sa potvrdili varovania predošlých účastníkov konania o zasahovaní do nezávislosti súdu zo strany JUDr. Jaroslava Sidora a Pavla Jurčíka.
Podané odvolanie proti rozsudku po takmer dvoch rokoch Krajský súd Prešov v rozpore s predošlým rozhodnutím a v inom senáte zamietol a rozsudok potvrdil rozhodnutím zo dňa 28. mája 2020 bez uvedenia hlasovania senátu. Právny zástupca JUDr. Tauber proti rozsudku KS Prešov podal dovolanie na Najvyšší súd SR.
Dňa 26. augusta 2020 zomrela Matilda Sivačková a jediným žijúcom z predošlých troch žalovaných ostal František Bednár st. Niet pochýb, že predčasná smrť dvoch žalovaných bola spôsobená psychickou traumou zo súdnych konaní a posledný žijúci má v dôsledku súdneho sporu parkinsonovú chorobu a trvalo poškodený zdravotný stav.
K tomu v závažnej miere prispeli aj nehorázne nepravdivé a účelové tvrdenia senátu JUDr. Elišky Wagshalovej uvedené v odôvodnení rozsudku Krajského súdu Prešov Sp. zn.:24Co/9/2019 - 1358 zo dňa 28. 5. 2020,
citujem: „...v tomto prípade predchodcovia žalovaných len zneužili holokaust na svoje obohatenie a v presvedčení, že pôvodní vlastníci sa z koncentračného tábora nevrátili a že nemajú potomkov a že už nebude mať kto ich vydržanie namietať...",
František Bednár st. je rozhorčený týmito nepravdivými tvrdeniami Krajského súdu Prešov, ktoré ako je dokázateľné samotným súdnym spisom a nahrávkami z pojednávaní, zo strany žalobkyne Viery Belovej takéto tvrdenia nikdy neodzneli. Naopak bol to práve Pavol Jurčík, ktorý po smrti rodičov žalovaných bez právneho dôvodu začal užívať pozemok a v konaní ROEP a Matilde Sivačkovej klamal, že má písomný doklad o smrti pôvodnej majiteľky pozemku Alice Czobelovej, ktorá mala zahynúť v koncentračnom tábore. Keď sa mu pozemok nepodarilo vydržať a na základe súhlasu SPF v Poprade ho vydržali žalovaní, vyhľadal dcéru Alice Czobelovej, ktorá v roku 1968 emigrovala do Izraela a naviedol ju na podanie žaloby o určenie, že pozemok patrí do dedičstva po jej matke. V skutočnosti matka žalobkyne zomrela v Bratislave v roku 1969 a dedičstvo po nej prejednával KS v Bratislave v marci 1969.
Nebohý Ján Bednár a jeho manželka Mária boli statoční ľudia, Ján Bednár bol účastník protifašistického odboja a celý život pracoval na železnici a nebohá Mária Bednárová bola dojičkou na Jednotnom roľníckom družstve.
Tvrdenie uvedené v odôvodnení rozsudku Krajského súdu Prešov je preto ohováraním a hanobením mŕtvych, ktorí sa už nemôžu brániť. Zo strany predsedníčky senátu KS Prešov JUDr. Elišky Wagshalovej, ktorá si za dva roky prejednávania odvolania proti rozsudku riadne nepreštudovala súdny spis, aby si preverila či takéto tvrdenie zo strany žalobkyne na súde odznelo a či sa nejedná len o ďalšie účelové klamstvo JUDr. Sidora, je to zjavné porušovanie rovnosti účastníkov v konaní a nadržiavanie špekulantom. Existuje dôvodné podozrenie zo zasahovania do nezávislosti súdu, pretože tá istá JUDr. Eliška Wagshalová v roku 2016 ako členka senátu hlasovala v pomere 3:0 za zrušenie rozsudku Okresného súdu Poprad. V roku 2020 už ako predsedníčka senátu zmenila názor a v zmätočnom odôvodnení rozsudku, v ktorom súd zrozumiteľne a jednoznačne neuviedol na základe čoho vlastne rozhodol, opomenula uviesť ako o rozsudku hlasoval senát. (Zrejme by tam musela uviesť ako hosťujúcich členov senátu JUDr. Jaroslava Sidora a Pavla Jurčíka).
Na základe týchto dôvodov František Bednár st. podá ministerke spravodlivosti sťažnosť na predsedníčku senátu Krajského súdu Prešov JUDr. Elišku Wagshalovú pre podozrenie z ohýbania práva a trestné oznámenie pre ohováranie a hanobenie mená jeho nebohých rodičov a podozrenie zo zasahovania do nezávislosti súdu. Súčasne v súvislosti so zatknutím a obvinením konkurzného právnika JUDr. Zoroslava Kollára, označovaného v médiách ako súčasť konkurznej mafie, podá trestné oznámenie na JUDr. Jaroslava Sidora, pre podozrenie z účasti na viacerých podozrivých konkurzoch a presunoch majetku právnych subjektov, o čom predloží dôkazy vrátane návrhu na vypočutie svedkov v prípade ak bude trestné oznámenie prešetrovať NAKA .
Jozef Paluch
|
